加密锁与“互联网+”渐行渐远

在SaaS和云计算大行其道的今天，以用户和服务为中心的软件应用理念与以牺牲易用性为代价来实现防盗版的加密锁产品之间的矛盾越来越深。传统软件保护产品已经不能适应当前软件行业的进展趋势。在这种情况下，传统硬件厂商被逼对产品进行改造，将加密锁硬件与现代授权技术强行捆绑，为其增加软硬结合、远程升级等功能。这是使用互联网概念对传统产品的包装。然而在“互联网+”的华丽外衣下，陈旧的产品设计思维并没有改变。

1. 产品设计出发点。加密锁产品的设计出发点是安全性，它将每个软件用户都视为潜在的盗版者，因此在面对易用性和安全性的冲突时，往往要牺牲用户使用体验：“互联网+”授权产品的设计出发点应该是更容易的使用和更方便的治理 。

2. 产品的服务对象。加密锁的服务对象是软件开发商，它关注软件的盗版者，忠实地承担着保护软件价值的任务，因此把自己叫做“锁”或者“狗”：“互联网+”授权产品则应该同时服务于软件开发商和软件用户，它更多地关注软件的正版用户，希望改进软件授权的过程和体验。

3. 产品设计的目标。加密锁产品的设计目标是减少或操纵 软件的盗版使用：“互联网+”授权产品的最终目标应该是增加软件的销售并减少开发商的授权治理 成本。

正是由于以上不同，被“互联网+”包装的加密锁产品不能在产品的核心问题上做出真正的改进，不能放下现有传统用户的包袱真正从用户角度重新设计产品。

1. 无法抛弃加密锁硬件。加密锁硬件是阻碍 软件发行和用户使用体验的核心障碍，它是传统防盗版思维的集中体现。

2. 无法放弃与上代产品的兼容。沉重的历史包袱使得加密锁厂商的产品转型非常困难，只能是细枝末节的修改。

3. 无法真正理解软件即服务的理念，因此也无法适应新的软件销售模式的要求。使用传统销售模式的加密锁厂商又怎么能为希望使用更灵活销售模式的开发商提出合适的方案？

加密锁的先天基因和历史包袱决定了它无法真正做到与互联网的融合，导致的结果是：“互联网+”在日新月益地飞速进展，加密锁却在原地踏步。二者的差距越来越大，渐行渐远。

那么能够真正支持软件企业向“互联网+”转移，能够帮助开发商利用新技术制造更多价值的授权产品应该是什么样子呢？

首先，它应该是云授权产品，可以实时响应来自世界不同地区软件用户的授权请求。云授权使得软件用户可以快速、自助式地完成软件激活或者授权升级，将开发商从人工方式的授权处理中真正解放出来。

其次，它应该能支持不同的软件销售模式，帮助开发商软件产品发现更多的市场机会。从广泛的用户试用，到按月或按年销售；从传统的一次性购买，到对个人用户的分时段计费……，灵活的业务模式将会带来显著的销售增长。

第三，它应该帮助开发商更好地利用新技术优势。互联网技术使得开发商加快软件发行、简化授权操作、拓展用户群体成为了可能。利用大数据分析，开发商还可以更好地了解软件使用情况，从而解决产品问题、改善用户使用体验，实现智能商业分析，以帮助产品和市场决策。

最后，它必须能够适应各种软件应用场合，让无论是部署在云主机上的大规模商业系统还是无所不在的移动终端应用都能够获得一致的授权体验。

企业最大的威胁不是竞争对手，而是趋势。如果加密锁厂商不能认清形势，拿出壮士断腕的勇气，必将被基于互联网的云授权技术所淘汰。